Introducción. El estudio de la impulsividad en la adolescencia resulta de interés ya que durante esta etapa este constructo se relaciona de forma directa o indirecta con diversas conductas de riesgo (Herdoiza-Arroyo, & Chóliz, 2019). Entre las escalas que permiten la evaluación de la impulsividad se encuentra la versión breve UPPS-P (Gunn y Smith, 2010; Zapolski et al., 2010). Esta escala evalúa impulsividad con 20 ítems distribuidos equitativamente en cinco dimensiones: Urgencia Positiva, Urgencia Negativa, Búsqueda de Sensaciones, [falta] Perseverancia y [falta] Premeditación. Si bien la estructura interna de cinco dimensiones ha sido comprobada, como se menciona recientemente (Garrido & Cupani, 2020), existen estudios que utilizan la puntuación total de la escala, en su versión extensa (Merz, & Noble, 2018) o breve (Murni, & Ibrahim, 2020), para evaluar la impulsividad como un constructo unidimensional. Objetivos. Por este motivo, el objetivo de este estudio fue evaluar la pertinencia de emplear los 20 ítems que componen la escala como una medida unidimensional. Método: en una muestra de 430 adolescentes (255 mujeres y 175 varones) de la ciudad de Córdoba con edades comprendidas entre los 12 y los 18 años (M= 14; DE= 1.31) se evaluó mediante el modelo de parametrización de crédito parcial (Andrich & Marais, 2019) el ajuste unidimensional de los 20 ítems que componen la escala. Para evaluar el ajuste unidimensional se combinó el análisis de componentes principales (ACP) de los residuos y la prueba t emparejada (Hagell,2014). Para asumir la unidimensionalidad de la escala, se espera que un 5% o menos de las pruebas t dependientes sean significativas (Smith, 2002). Luego, mediante la técnica de subtest se evaluó la multidimensionalidad considerando los índices c, r y A que provee el software estadístico RUMM2030. El índice c describe la magnitud de la varianza única de la subescala, r indica la correlación entre los subconjuntos y A refiere a la cantidad de varianza común entre las subescalas (Andrich, Sheridan, & Luo, 2018). Para su interpretación se comparan los índices de confiabilidad del modelo unidimensional y el multidimensional y se consideran los índices c, r y A. Cuando se reducen los valores de confiabilidad, los valores de r y A son cercanos a 0 y los valores de c son lejanos a 0 se podría considerar que el instrumento es multidimensional.  Resultados. Los resultados del ACP y de la prueba t emparejada mostraron que un 22,56% de las pruebas t dependientes fueron significativas. El análisis de subconjunto mostro que el índice de separación descendió desde PSI=.81 para la versión de 20 ítems a PSI= .62 para las subescalas, además se encontró una alta varianza única de subescala (c=1.40), una baja correlación entre las subescalas (r= 0.33) y una alta varianza común entre las subescalas (A=0.76). Discusión. Los resultados permiten inferir que los ítems miden un rasgo latente en común, aunque estos no deberían ser tratados de forma unidimensional ya que captan diferentes facetas del constructo.