Tamaño de fuente:
El razonamiento de la Corte Suprema Argentina sobre violencia de género
Última modificación: 2023-07-03
Resumen
Introducción: los casos concretos son pensados según leyes y principios generales según estudios recientes sobre razonamiento jurídico. Las leyes refieren a normas reconocidas, los principios son bienes protegidos por tales leyes. Se deduce que la aparición de nuevas leyes, tales como la ley Micaela sobre género publicada en 2019, promovió modificaciones lingüísticas en las sentencias de la Corte Suprema Argentina.
Objetivos: este estudio se propone detectar incrementos significativos en la frecuencia de marcadores lingüísticos específicos desde 2019 en fallos de la mencionada Corte. La hipótesis 1 pronostica un incremento legalista en la proporción de palabras relacionadas con violencia de género. En el mismo sentido, la hipótesis 2 pronostica un incremento principista.
Metodología: se realizó un estudio descriptivo mediante un algoritmo de análisis lingüístico sobre sentencias de la Corte Suprema Argentina. Se incluyeron fallos previos a la ley Micaela, desde 2014 hasta 2018, y posteriores desde 2019 hasta 2023. Se diseñaron dos diccionarios ad hoc, uno legalista, otro principista, ambos relacionados con la ley Micaela. El algoritmo registró la frecuencia de mención de palabras de ambos diccionarios en estos períodos.
Resultados: en coherencia con la hipótesis 1, los fallos de la Corte Suprema Argentina emplearon un lenguaje más legalista sobre violencia de género a partir de 2019. El porcentaje pasó de 0,14 a 0,164. En coherencia con la hipótesis 2, los mencionados fallos también incrementaron la frecuencia principista desde 2019. El porcentaje pasó de 0,15 a 0,157. Se emplearon pruebas de proporciones con significación al 0,05. El algoritmo analizó 7,3 millones de palabras.
Discusión: la aparición de una nueva ley sobre violencia de género en 2019 incrementó la mención de palabras legalistas y principistas afines en los fallos de la Corte Suprema Argentina. Esta evidencia es compatible con teorías cognitivas que integran leyes y principios en el razonamiento jurídico.
Objetivos: este estudio se propone detectar incrementos significativos en la frecuencia de marcadores lingüísticos específicos desde 2019 en fallos de la mencionada Corte. La hipótesis 1 pronostica un incremento legalista en la proporción de palabras relacionadas con violencia de género. En el mismo sentido, la hipótesis 2 pronostica un incremento principista.
Metodología: se realizó un estudio descriptivo mediante un algoritmo de análisis lingüístico sobre sentencias de la Corte Suprema Argentina. Se incluyeron fallos previos a la ley Micaela, desde 2014 hasta 2018, y posteriores desde 2019 hasta 2023. Se diseñaron dos diccionarios ad hoc, uno legalista, otro principista, ambos relacionados con la ley Micaela. El algoritmo registró la frecuencia de mención de palabras de ambos diccionarios en estos períodos.
Resultados: en coherencia con la hipótesis 1, los fallos de la Corte Suprema Argentina emplearon un lenguaje más legalista sobre violencia de género a partir de 2019. El porcentaje pasó de 0,14 a 0,164. En coherencia con la hipótesis 2, los mencionados fallos también incrementaron la frecuencia principista desde 2019. El porcentaje pasó de 0,15 a 0,157. Se emplearon pruebas de proporciones con significación al 0,05. El algoritmo analizó 7,3 millones de palabras.
Discusión: la aparición de una nueva ley sobre violencia de género en 2019 incrementó la mención de palabras legalistas y principistas afines en los fallos de la Corte Suprema Argentina. Esta evidencia es compatible con teorías cognitivas que integran leyes y principios en el razonamiento jurídico.
Palabras clave
razonamiento; jurídico; violencia; género
Se necesita una cuenta en este sitio para poder ver los documentos. Haga clic aquí para crear una cuenta.